当前位置:manbext官网 > 社会科学 >

[转贴] 科学时报:审稿应纳入科研人员绩效评价

发布时间:2017-12-02 阅读:

  [发表]科学时报:评论应纳入科研人员绩效评估

  “制止稿件审稿流失,提高稿件审稿质量”是近年来科技期刊编辑领域的热门话题。这也是学术界和研究机构共同关心的问题。笔者认为,为了使稿件审稿真正得到重视,必须从制度上采取措施,稿件审稿应作为科研人员,尤其是高级科研人员的考核和水平确定的内容之一专业技术人员。科技期刊是发布科技创新和推广应用的重要媒体之一。他们也是交流学术理念的主要平台。对于广大科技工作者,个人和研究机构而言,在权威学术刊物上发表论文是科技成果的重要体现和科学成果评价的主要内容之一,与其物质利益密切相关和学术声誉。科技期刊正式出版的稿件,必须通过一定的审核和通关,普遍实行“三审制”,即对负责编辑的审查,同行评审和终审。其中,专家评审或同行评审是决定稿件是否可以使用的关键,对于保证论文发表质量,遏制学术不端行为起着重要作用。目前,我国正式出版的科技期刊数量仅次于美国,科技期刊数量居世界第二位。每篇发表的论文一般都需要至少两位同行评审者审阅手稿。重要。同行评议的直接目的在于审核稿件的学术质量,也是学术界交流的一种特殊形式:审稿,修改,补充和学术思想交流与互动过程,我们可以进一步激发创新思想,提高创新成果,提高科技创新水平和成果质量,促进科技新理念和新理论的传播和科技​​成果转化,培养年轻优秀的科技人才。因此,同行评议是专业技术工作的重要组成部分,影响广泛而巨大。由于科技论文涉及的专业性和技术性较强的论文,所涉及的研究领域繁多复杂,需要对作者的前沿性,科学性,创新性和应用性的手稿进行全面,客观,准确的评价。专家的知识和专长,在评价稿件质量,稿件质量等方面决定或提高稿件的权威性评论和建议,其基本要求是:扎实的专业理论知识体系,熟悉和掌握学科发展的前沿,方向,具有丰富的科技经验,取得一定的科技成果;稿件内容质量和层次较敏感分析为确保稿件审核评估的公正性,客观性和及时性,审稿人必须也有道德标准和科学研究公正的风格,严谨的学风,高度的责任感和高效率。因此,同行评议的能力是科研人员水平,科学研究伦理和工作作风的综合体现。目前,科技人员绩效考核的内容不包括审稿人,这不能说是一个缺陷。审稿人工作是专业技术工作的重要组成部分,审稿能力是科学知识,科学研究伦理和作风的综合体现。应作为绩效考核的内容之一,至少作为补充内容,参加考察和突出表现的考生在绩效考核中给予“奖励积分”。只有这样,才能确保广大科技人员,特别是高级专业技术人员真正重视手稿审稿和审稿工作。因此,笔者提出: - 科技管理部门应当将考核工作正式纳入高级专业技术人员考核项目中,合理确定其在综合考核项目中的比重; \\ u0026 \\ u0026 - 高级专业技术人员应在高级专业技术人员的任务报告中,简要参考稿件审稿涉及的稿件(是否参加稿件审查,审稿等) - 稿件审稿应从定性和定量两个方面加以衡量,科技期刊管理和编辑出版部门要加强研究,全面审查稿件质量,审查登记制度的质量; - 期刊编审部门应审阅稿件审稿人的工作量和质量标准,进行审定并出具“证明”;实际上,至少应该给予那些在促进重要创新论文发表或者改进,防止学术不端行为方面取得突出成绩的人们,例如在期刊上给予杰出的评论者“证书和表彰”参与同行评议,注意稿件质量,没有参加同行评议或复评表现欠佳甚至严重损失,形成比较优势的错误的人。总之,为了使稿件质量真正包括科研人员尤其是高级专业技术人员的绩效评估体系,有必要进一步研究切实可行的措施,使稿件工作量和质量评估具体化,有效促进稿件质量的提高。

关键词: 社会科学